Nous sommes quotidiennement exposés à des titres tels que : « Les scientifiques ont montré que… », « D’après une équipe de biologistes…. », « Les experts sont d’avis que… » Mais d’où ces affirmations tiennent-elles leur légitimité ? Et comment savoir s’il nous est possible de s’y fier?
Pour la majorité de la population, l’univers des publications scientifiques demeure opaque. Accessibilité limitée, langue spécialisée, hermétisme des termes employés : plusieurs raisons peuvent être invoquées pour expliquer cette situation qui n’en demeure pas moins problématique. Alors qu’il semble de plus en plus difficile de déterminer le vrai du faux dans un monde médiatique où tout un chacun peut s’exprimer publiquement, il importe de comprendre les objectifs et le fonctionnement de la publication académique. Une meilleure compréhension de cet univers complexe aiguise notre esprit critique et nous permet de mieux appréhender les informations qui nous sont rapportées.
Au cours de cette première séance, nous remonterons à l’origine des publications scientifiques et aborderons leur évolution au cours du temps. Nous verrons à quoi ressemblent les articles scientifiques, les informations qu’ils contiennent, qui les écrit et à qui ils sont destinés. Nous nous intéresserons au processus de recherche et de publication, aux systèmes d’encadrement de la recherche, ainsi qu’à la manière dont les chercheurs sont évalués. Nous analyserons enfin les avantages de ce mode de partage des connaissances pour conclure sur l’aspect collectif de la science.
Lien Jitsi pour assister à la séance : https://meet.jit.si/Lapublicationscientifiquequ%E2%80%99est-cequec%E2%80%99est
La deuxième séance du cours portera sur les aspects plus problématiques de la publication scientifique. Nous aborderons ainsi le concept du « publish or perish » (publier ou mourir), ces conséquences, les biais rencontrés lors du processus de publication, ainsi que les problèmes relatifs à l’accessibilité de l’information. Nous analyserons ensuite, à travers l’exemple de l’hydroxychloroquine, les conséquences d’un traitement médiatique problématique de la science, résultant d’une mauvaise connaissance du public de la méthode et la publication scientifique. Finalement, nous discuterons des pistes proposées pour régler ces problématiques, telles que la « science lente » ou encore la valorisation de la communication pour les chercheurs.
Lien Jitsi pour assister à la séance : https://meet.jit.si/Lec%C3%B4t%C3%A9obscurdespublicationsscientifiques